In Tien klimaatacties die werken geeft Pieter Boussemaere een heldere uiteenzetting over de essentie van de klimaatverandering. Vanuit dit wetenschappelijk onderbouwd betoog reikt hij tien klimaatacties aan die effect hebben om de klimaatverandering tegen te gaan en waar iedereen op zijn manier mee aan de slag kan. Zo wordt het een wereldprobleem waar jij en ik wel degelijk vat op kunnen hebben.
Een aanrader voor iedereen die zich reeds of nog niet aangesproken voelt om zijn schouders onder dit urgent probleem te zetten.
Jammer genoeg voorlopig nog niet te koop als e-boek.
We kregen deze interessante vraag van Elke van Opstal of ze het beste werkende halogeen- en gloeilampen zo snel mogelijk zou vervangen door led of niet.
Stel dat we een lamp NIET vervangen, maar wachten tot ze kapot gaan. Dat lijkt het meest logische om te doen. We betalen dan iets later de prijs van de led-lamp. Dit maakt dus bijna geen verschil, want de prijs van ledlampen zal niet veel meer dalen. We betalen wel de extra energie die de halogeenlamp verbruikt en we gooien niets weg dat nog werkt.
De extra kosten voor de energie is makkelijk te berekenen. Een halogeenlamp verbruikt ongeveer 8 keer meer en een gloeilamp ongeveer 10 keer meer dan een moderne led-lamp. Stel dat je 5 halogeenlampen van 50 W hebt die het nog een jaartje uithouden en je ongeveer 4 uur per dag laat branden, dan kost je dat 365 kWh per jaar. De ledlampen zouden maar 45 kWh per jaar verbruiken. 5 halogeenlampen verbruiken dus 320 kWh meer per jaar dan dezelfde lichtopbrengst met LED technologie.
Als je 25 cent per kWh betaalt, kost het houden van je 5 halogeenlampen je dus 80 € meer per jaar. Een extreem hoog bedrag!
Iets weggooien dat nog werkt is echter een zonde, maar omdat de productiekost veel lager is dan de energiekost is deze uitzondering toegelaten. Zelfs als je weet dat het smelten van glas toch een vrij energie-intense bezigheid is. Een halogeenlamp gaat ook veel minder lang mee. Je moet dus echt wel geld teveel hebben als je zou beslissen om een halogeenlamp nog te vervangen door een nieuwe halogeenlamp. Je kan deze lampen dus best gewoon zo snel mogelijk naar het containerpark brengen.
De eindconclusie is dus dat het vervangen van werkende halogeen- en gloeilampen ZEKER MAG! Wat zeg ik: het zou bijna verplicht moeten worden ze zo snel mogelijk te vervangen. Het is dus de grote uitzondering op de regel omdat hun (primaire) energieverbruik extreem veel hoger ligt dan de energie om de lampen te maken.
Maar er is meer: Lampen gebruiken ook allemaal energie op hetzelfde moment, namelijk als het donker wordt. Hiervoor heb je een energiesysteem nodig dat zeer veel vermogen kan leveren op piekmomenten. Het energiedebat zou al een heel stuk eenvoudiger geweest zijn als er geen enkele halogeen- of gloeilamp meer zou worden gebruikt en de bestaande dus zo snel mogelijk zouden worden vervangen. Doen dus, zo snel mogelijk, zodat we daar ook de energietransitie kunnen aanvangen.
Ook als je halogeenlampen hebt op 12V is dezelfde berekening als hierboven te maken, behalve dan dat je ook de transformator moet vervangen. De oude transformator is immers een echte mastodont omdat hij de extreme energievraag van halogeen moet kunnen leveren. Je moet dus rekenen op een extra kost van een 10 à 20 € voor een nieuwe (veel kleinere) transformator en wat installatiewerk. Maar eens dat werk is uitgevoerd, kan je ook genieten van die enorme besparing op je energiefactuur.
Eigenlijk hadden de halogeenlampen dus ook direct verboden moeten worden door de Europese Unie zoals bij de gloeilampen. Maar dat is door wat slim lobbywerk wat uitgesteld. vanaf 1 september 2018 mogen ze gelukkig ook niet meer worden verkocht.
En als extra: Spaarlampen vervangen of niet, dat is veel moeilijker. Spaarlampen zijn soms gevaarlijk. Ze bevatten gasvormig kwik, wat extreem ongezond is (kankers) bij breuk. Heb je dus spaarlampen met een enkele mantel (waarvan je dus de gloeibuisjes ziet) dan stel ik voor om ze direct te vervangen, zeker als ze ergens hangen waar er een grotere kans op breuk is. Heb je spaarlampen met een extra mantel rond de gloeibuisjes, dan heb je geen risico, dan zou ik ze zo laten en wachten tot ze uitgaan. TL vervangen door LED : TL is extreem zuinig, het verbruik is maar 2 tot 3 keer meer dan led. TL zou ik dus in bijna alle gevallen laten hangen, omdat je voor een TL naar LED armatuur inderdaad ook de starter in vele gevallen moet aanpassen. Dat zijn vrij hoge kosten als dit maar maximum 1/3 energiewinst oplevert
Gisteren zag ik een fantastische uitzending op Canvas. Een klimaatbetoog waar extreem helder het klimaatprobleem wordt geschetst en wat we er allemaal aan kunnen doen. Het is een uitzending die echt iedereen moet gezien hebben. We moeten immers het klimaatdebat zo snel mogelijk transformeren in echte aanpassingen en oplossingen. Bind dus je klimaatontkennende Nonkel, Oma, Neef, vriend of vriendin vast voor de tv. Praat erover en en ga aan het werk om er samen voor te zorgen dat we onze kinderen dezelfde wereld kunnen schenken op hun oude dag als wij. We hebben nog 12 jaar en al de oplossingen bestaan! Tijd om ze massaal en snel toe te passen.
Lezing van Nic Balthazar over de toekomst van ons klimaat, vanuit de Aula van de Universiteit Gent (2019, BEL, 60 min)
Het klimaatprobleem… en de talrijke discussies daarover. Zijn we werkelijk zo verknocht aan olie? Kunnen we niet anders dan onze planeet om zeep helpen?
Volgens mij wel. Ik heb het op mezelf onderzocht en het is perfect mogelijk om snel een grote brok van al je directe olie- en gasverbruik gewoon te laten vallen. Dat is drastisch, maar wel perfect mogelijk. Ik kan het bewijzen, want ik heb van die leuke grafiekjes (hieronder) waarop je soms ook kan aflezen welke gigantische sommen ik heb bespaard. Maar dat is maar 1 kant van het verhaal. Het dient gezegd te worden: het kost soms ook echt meer moeite. De fiets op, inplaats van wat te suffen in de file. Die verwarming weer afgezet en ik wou het eens echt gezellig warm hebben. Altijd al die toestellen op waakstand uitzetten…
Maar de meeste uitstoot zit in de portefeuille: daar goed uitkijken aan wat je je centen uitgeeft is ook niet altijd zo makkelijk: niet teveel verpakkingen, het komt toch van niet te ver? Vlees laat ik liever, die uitstoot is echt extreem… .
Kortom, ja, we kunnen met z’n allen echt heel veel doen. Zeker omdat we een volkje zijn dat echt bovengemiddeld veel CO2 laat vliegen. Mensen die zoveel geld niet hebben, kunnen onze impact echt niet evenaren.
En ik weet dat ik heel kort ben in dit berichtje. Mensen lezen niet graag lange berichten, daarom. Maar als je me kent, zou je weten dat het me menens is. Ik wil gewoon helemaal geen CO2 meer uitstoten, wat het ook van me vraagt. De impact is simpelweg veel te groot.
Dus ja, dat is mijn conclusie. We kunnen, als we willen, met z’n allen heel veel doen. Maar kunnen we vermijden dat onze planeet om zeep gaat?
Daarvoor is een systeemverandering nodig. Dat kunnen we niet oplossen binnen de huidige structuren. En liefst geen 7e staatshervorming hé, met nog meer ministers… Neen, want het zijn niet de regeringen die beslissen om heel veel of absurt veel uitstoot te tolereren in ruil voor meer winst. Dat doen onze geliefde bedrijven. Zolang het lucratief is om olie op te pompen, doen die bedrijven dat, want winst is alles. Zolang we allemaal blijven bibberen als een multinational dreigt te vertrekken uit onze contreiën. Zolang hebben zij de macht, de macht om niets te veranderen. Maar bedrijven hebben consumptie nodig. En consumptie, dat zijn wij. Als wij wel letten op wat we doen, in plaats van de bedrijven, moeten die wel veranderen. Dat is niet zo makkelijk, dat gaat beter met goede wetten. Maar pas op, dit geldt niet voor alle bedrijven. Sommigen hebben zoveel macht, dat ze kunnen doen en laten wat ze willen en wat willen ze: volgens mij meer winst.
Het echte antwoord op de vraag of we niets anders kunnen dan onze planeet om zeep helpen, is verbazingwekkend simpel: we moeten meer met minder.
Als we echt allemaal meer leren genieten van minder, dan is het mogelijk om op een duurzame manier op deze planeet verder te leven. Als we meer moeite doen met minder comfort. Als we meer inkopen bij minder grote winkels. Als we meer plezier hebben met minder kinderen. Als meer gigantische bedrijven beslissen om minder winst te maken, minder anderen uit te buiten. Als dat mogelijk is, dan winnen we de planeet.
Enkel als we dat ervoor over hebben, kunnen wij dezelfde wereld, zoals wij die gekend hebben, aan onze kinderen schenken. Het lijkt een opgave en dat is het ook zeker, maar ik wil graag eindigen in schoonheid. Van al die dingen die ik mezelf al heb “ontdaan”, heb ik meestal veel extra plezier, genot en strijdlust gekregen. Ik ben ook gaan beseffen dat de weg naar het doel soms mooier is dan het doel zelf.
Maar doe het snel, dat veranderen. Het is nodig, volgens het laatste IPCC rapport hebben we nog maar 12 jaar om meer dan de helft van al onze CO2 uitstoot te vermijden. Daarna neemt de methaan uit de permafrost over… Het is een ongelofelijke opdracht, waarvoor wel wat nieuwe kennis vereist is. Benieuwd of wij als mensheid het pleit gaan halen of niet.
Greta Thunberg, het meisje dat als allereerste begon met spijbelen voor het klimaat heeft een echt knappe speech gegeven in Davos. Of die wereldleiders er rekening mee gaat houden, hangt ervan af hoeveel mensen haar gaan volgen om alles te doen wat mogelijk is om dit wereldwijde fiasco te stoppen. Maar de voorzet is gegeven, op het hoogste niveau.
We hebben nog maximum 12 jaar om het roer volledig om te gooien, daarna is het te laat.
Greta Thunberg op Davos 2019
Greta Thunberg’s boodschap naar Davos
Hoe is Greta Thunberg in Davos geraakt: lees haar verhaal in haar eigen woorden (gepubliceerd via facebook op 2/2/2019)
Recently I’ve seen many rumors circulating about me and enormous
amounts of hate. This is no surprise to me. I know that since most
people are not aware of the full meaning
of the climate crisis (which is understandable since it has never been
treated as a crisis) a school strike for the climate would seem very
strange to people in general. So let me make some things clear about my school strike.
In may 2018 I was one of the winners in a writing competition about the
environment held by Svenska Dagbladet, a Swedish newspaper. I got my
article published and some people contacted me, among others was Bo
Thorén from Fossil Free Dalsland. He had some kind of group with people,
especially youth, who wanted to do something about the climate crisis.
I had a few phone meetings with other activists. The purpose was to
come up with ideas of new projects that would bring attention to the
climate crisis. Bo had a few ideas of things we could do. Everything
from marches to a loose idea of some kind of a school strike (that
school children would do something on the schoolyards or in the
classrooms). That idea was inspired by the Parkland Students, who had
refused to go to school after the school shootings. I liked the idea
of a school strike. So I developed that idea and tried to get the other
young people to join me, but no one was really interested. They thought
that a Swedish version of the Zero Hour march was going to have a
bigger impact. So I went on planning the school strike all by myself and
after that I didn’t participate in any more meetings.
When I
told my parents about my plans they weren’t very fond of it. They did
not support the idea of school striking and they said that if I were to
do this I would have to do it completely by myself and with no support
from them. On the 20 of august I sat down outside the Swedish
Parliament. I handed out fliers with a long list of facts about the
climate crisis and explanations on why I was striking. The first thing I
did was to post on Twitter and Instagram what I was doing and it soon
went viral. Then journalists and newspapers started to come. A Swedish
entrepreneur and business man active in the climate movement, Ingmar
Rentzhog, was among the first to arrive. He spoke with me and took
pictures that he posted on Facebook. That was the first time I had ever
met or spoken with him. I had not communicated or encountered with him
ever before.
Many people love to spread rumors saying that I have
people ”behind me” or that I’m being ”paid” or ”used” to do what I’m
doing. But there is no one ”behind” me except for myself. My parents
were as far from climate activists as possible before I made them aware
of the situation. I am not part of any organization. I sometimes
support and cooperate with several NGOs that work with the climate and
environment. But I am absolutely independent and I only represent
myself. And I do what I do completely for free, I have not received any
money or any promise of future payments in any form at all. And nor has
anyone linked to me or my family done so. And of course it will stay
this way. I have not met one single climate activist who is fighting
for the climate for money. That idea is completely absurd. Furthermore I only travel with permission from my school and my parents pay for tickets and accommodations.
My family has written a book together about our family and how me and
my sister Beata have influenced my parents way of thinking and seeing
the world, especially when it comes to the climate. And about our
diagnoses. That book was due to be released in May. But since there
was a major disagreement with the book company, we ended up changing to a
new publisher and so the book was released in august instead.
Before the book was released my parents made it clear that their
possible profits from the book ”Scener ur hjärtat” will be going to 8
different charities working with environment, children with diagnoses
and animal rights.
And yes, I write my own speeches. But since I
know that what I say is going to reach many, many people I often ask for
input. I also have a few scientists that I frequently ask for help on
how to express certain complicated matters. I want everything to be
absolutely correct so that I don’t spread incorrect facts, or things
that can be misunderstood.
Some people mock me for my diagnosis.
But Asperger is not a disease, it’s a gift. People also say that since I
have Asperger I couldn’t possibly have put myself in this position. But
that’s exactly why I did this. Because if I would have been ”normal”
and social I would have organized myself in an organisation, or started
an organisation by myself. But since I am not that good at socializing I
did this instead. I was so frustrated that nothing was being done about
the climate crisis and I felt like I had to do something, anything. And
sometimes NOT doing things – like just sitting down outside the
parliament – speaks much louder than doing things. Just like a whisper
sometimes is louder than shouting.
Also there is one complaint
that I ”sound and write like an adult”. And to that I can only say;
don’t you think that a 16-year old can speak for herself? There’s also
some people who say that I oversimplify things. For example when I say
that “the climate crisis is a black and white issue”, ”we need to stop
the emissions of greenhouse gases” and ”I want you to panic”. But that I
only say because it’s true. Yes, the climate crisis is the most complex
issue that we have ever faced and it’s going to take everything from
our part to ”stop it”. But the solution is black and white; we need to
stop the emissions of greenhouse gases. Because either we limit the
warming to 1,5 degrees C over pre industrial levels, or we don’t. Either
we reach a tipping point where we start a chain reaction with events
way beyond human control, or we don’t. Either we go on as a
civilization, or we don’t. There are no gray areas when it comes to
survival. And when I say that I want you to panic I mean that we
need to treat the crisis as a crisis. When your house is on fire you
don’t sit down and talk about how nice you can rebuild it once you put
out the fire. If your house is on fire you run outside and make sure
that everyone is out while you call the fire department. That requires
some level of panic.
There is one other argument that I can’t do
anything about. And that is the fact that I’m ”just a child and we
shouldn’t be listening to children.” But that is easily fixed – just
start to listen to the rock solid science instead. Because if everyone
listened to the scientists and the facts that I constantly refer to –
then no one would have to listen to me or any of the other hundreds of
thousands of school children on strike for the climate across the world.
Then we could all go back to school. I am just a messenger, and yet
I get all this hate. I am not saying anything new, I am just saying
what scientists have repeatedly said for decades. And I agree with you,
I’m too young to do this. We children shouldn’t have to do this. But
since almost no one is doing anything, and our very future is at risk,
we feel like we have to continue.
